Unga flickor använder sex som självskadebeteende

Läste en artikel om en 14-årig flicka som fick problem och blev deprimerad när det blev sjukdom och problem i familjen. Efter diverse strul så sålde hon sig till äldre män. Kanske så gamla som 60 år. Det är tragisk läsning och historien är hämtad ur Caroline Engvalls bok ”Skuggbarn”. Tycks finnas en liknande bok av samma författare: 14 år till salu : en skakande svensk historia.

Bara att läsa tidningsartikeln gör att man blir nedstämd. Fjortonåringar skall inte sälja sex. Att de är nyfikna på sex och skaffar sig vissa erfarenheter är en annan sak, men att prostituera sig och utsätta sig för de risker det medför, det skall de inte. Inte ens helt frivilligt sex med äldre män är ju tillåtet före 15 års ålder. Om en 15-åring har sex med t.ex. en 60-åring så har de flesta en åsikt. Oftast negativ, antar jag. Men det viktigaste är att det är helt frivilligt och att det är kärleksfullt, dvs att man verkligen bryr sig om varandra.

Det trista är ju att situationen uppstår. Det handlade alltså om problem i familjen och flickan säger ”Då gick allt utför. Jag hade ingen att prata med, jag kände mig bara ensam. Jag började umgås med personer som höll på med alkohol och droger och kom själv in i det.”

Jag tror att det är ett vanligt problem att unga inte har någon utanför familjen att tala med om känsliga och besvärliga frågor. Kanske inte ens jämnåriga kamrater som kan stötta. Sara i artikeln gick till sist till socialtjänsten. Men de trodde henne inte. Det verkar som om rättsväsendet var de som tog henne på allvar. Det efter en överdos av tabletter. Socialtjänsterna är väl olika i olika delar av landet, men skall man döma av alla misslyckanden som beskrivs i media så är det inte konstigt om allmänheten har dåligt förtroende för dem.

För just den här flickan verkar det som om det kommer att kunna sluta ganska väl, trots allt. Tror inte det alltid gör det. Hur skall samhället ”fånga upp” personer som är på väg mot självskadebeteende? Det behöver inte vara så dramatiskt som i detta fall. Skolan har en viss roll, men även kamrater och deras föräldrar, grannar och släktingar. Det bästa är nog om det sociala nätverket och sjukvården kan hantera detta innan det blir ärenden hos socialtjänsten och polisen!

Sex mot betalning anses av många som omoraliskt och är ju delvis kriminellt i Sverige.
Sex med någon under 15 år är olagligt, åtminstone om inte båda är i ungefär samma ålder.
Sex mellan två personer med mycket stor åldersskillnad är tillåten om båda är över 15 år och det är helt frivilligt.

Är åldersskillnaden stor så lägger nog många en moralisk aspekt på det hela, men jag anser att de är upp till de två inblandade, så länge det är frivilligt och ingen betalning är inblandad.

Inte lätt att spana på tjejer i Saudiarabien

Många muslimska kvinnor måste dölja hårt när de rör sig utanför familjen. Även de kvinnliga formera skall döljas, så jeans är inte tillåtet om man inte har en rock eller liknande som når en bra bit ner över låren. I vissa fall skall hela kvinnan döljas. I något som närmast liknar ett enmanstält.

Denna tradition lär vara äldre än islam. Kanske förekommer seden även utanför denna religion? Och långt ifrån alla muslimer följer slöjpåbudet.

Även i Sverige har det funnits ”hedersregler” runt kvinnors hår. T.ex. har det långt in på 1900-talet ansetts olämpligt med lössläppt hår på kvinnor i vissa situationer. Och kvinnor skulle ha huvudbonad när de gick i kyrkan, medan män skulle vara barhuvade. Det senare gäller väl fortfarande. (Läs mer här och här[pdf].)
I Saudiarabien finns det många regler för kvinnor. Och de måste följas även av kvinnor som inte tror på den lokala muslimska religionen. Bl.a. måste de täcka hela kroppen med löst sittande tyg. Hål för ögonen tillåts i alla fall.

I dag skriver tidningarna om hur man har förändrat bilderna i den saudiska IKEA-katalogen. Alla kvinnor är bortretuscherade. Män och barn är kvar, utom i köksbilderna som helt saknar män. I alla fall är männen borttagna i de köksbilder som visas som exempel.

SvD Expressen Aftonbladet DN Metro

Men männen i Saudiarabien får trösta sig med att HM visar reklam på samma sätt i deras land som i övriga världen, enligt Metro. Det måste betyda att bilder på kvinnor utan heltäckande klädsel inte bryter mot den saudiska lagen. Ändå gör IKEA på det sätt som beskrivs här. Kan det vara så att det är kvinnor som handlar på HM medan män handlar på IKEA, och männen vill ju av någon konstig anledning inte att kvinnor visas.
Det här med beslöjade och dolda kvinnor är något som jag tänkt skriva om tidigare. Det kommer säkert mer i ämnet här i framtiden.

 

Kommentera här.

Naken prins

Den brittiska prinsen Harry har festat och haft roligt i Las Vegas, och då bl.a. blivit fotograferad naken. Men på bilden håller han händerna runt ”familjelyckan” så den döljs. Bilderna har naturligtvis nått den brittiska skandalpressen. Och många både i och utanför Storbritannien förfasar sig.

Det brittiska kungahuset försöker tona ner det hela och stoppa bilderna, vilket ju inte går. Men de erkänner i alla fall att de föreställer prins Harry.

Det som stör mig mest är att det blir sådan uppståndelse. Det är ju bland annat med kläderna som människor framhäver sig själva och markerar sin status. Gäller inte minst kungliga familjer. En naken prins är ju som vilken ung man som helst! (Och detsamma hade gällt även om det handlat om en prinsessa, men det hade varit mycket mer intressant. Åtminstone tycker jag det.)

En Burleskdansös, som ju slår mynt av att visa hud, säger enligt ExpressenJag tycker inte att någon ska skicka ut budskap om att det är fel eller smutsigt att vara naken. Det är det inte”. Hon anser att prinsen borde hyllas, inte kritiseras. Riktigt vad hon menar med det sista framgår inte, men jag tolkar det som om han borde hyllas för att han vågar vara som alla andra och festa och delta i leken på samma villkor. Heder åt henne! Och åt prinsen.

Det är tråkigt att sådant här skall slås upp som en skandal. Och ju mer man döljer människokroppen och undviker nakenhet, ju större blir kroppshämningarna och offentlig nakenhet blir skämmigt och kallas skandal. Det finns mycket att säga om ämnet och vad ”nakenskräck” får för konsekvenser!

En kul grej i sammanhanget är att brittiska tidningar inte får visa bilderna med den nakne prinsen. (På vilka grunder de inte får, det vet jag inte. Kanske är det majestätsbrott?) För att gå runt det hela så återskapar The Sun originalbilden med en annan man poserande naken på ungefär samma sätt som prinsen gör på originalbilden. Tragikomiskt! Läs mer här.

 

Kommentera här.

Blir vi kränkta av en naken kropp? Som inte ens är naken!

Nakenreklamen kränker oss medborgare” skriver Tomas Rudin, socialdemokratiska oppositionsborgarråd i Stockholm. Det handlar om underklädesreklam på en stor vepa, inomhus på Stockholms central. Denna har satts upp för att Lindex just har öppnat en butik i Centralen. Är det inte naturligt att visa vad man säljer? OK man kunde visa underkläderna utan kropp i dem. Men det är normalt i reklamsammanhang att kläder visas upp på människor, inte hängandes på galgar.

Och är kvinnan naken? Jag ser en kvinna klädd i underkläder. Jag vet att amerikaner har svårt att skilja på en nakenbadande och en toplessbadande kvinna. Men en vuxen svensk politiker som gör anspråk på att bestämma över staden borde kunna skilja på naken kvinna och en underklädesklädd sådan.

Är inte det stora problemet att vi blir mer och mer rädda för nakenhet här i Sverige? Och ju ”farligare” och förbjudet som nakenhet blir, ju mer rädda blir vi att vara nakna i sammanhang där det är naturligt. T.ex. i omklädningsrum och i duschar. Läste någonstans att flickor duschar i baddräkt efter skolgympan. Och många nöjer sig inte med en handduk runt kroppen i bastun utan sitter i badkläder där också. Kanske gäller killar också?

Jag tror inte nakenskräcken är lika stor nere på kontinenten. Framför allt inte i Tyskland.  Vad beror denna ökande nakenskräck på? Muslimskt inflytande? Möjligen till en del. Inflytande från andra religiösa grupper? Nja, det har nog ännu mindre inflytande. Rädsla att bli smygfotograferad? Det kan vara en bidragande orsak, men jag tror att nakenskräcken tilltog redan innan mobilkameror började bli vanliga.

Ju hemskare som nakenhet blir, ju skämmigare blir det att råka visa en ”förbjuden” del av kroppen av misstag. Samtidigt med detta så vill många tjejer visa upp sig så nära gränsen till det ”förbjudna” som möjligt. Stora urringningar och små bikini. Kanske ett sätt att visa sig både sexig och modig.

 

Ett konstigt inlägg i sådana här sammanhang är att man måste skydda barnen från att se nakna kroppar. Varför är det så viktigt? För att de skall bli lika neurotiska mot nakna kroppar som deras föräldrar? I Tomas Rudins inlägg, som jag länkade till i början, så tar han just upp barnen som en av anledningarna till att han inte vill se en nakna kvinna på reklambilden. Fast jag tror inte de ser en naken kvinna. Jag tror de har bättre verklighetsuppfattning än Tomas och ser en kvinna klädd i underkläder.

 

Fördomsfullt om kläder (i SvT:s serie Klädkod)

SvT sänder en fransk serie om mode på olika platser i världen. Åtminstone en del program är intressanta. Tittade på programmet om klädstilar i New York. Där låter man en krönikör från NY times, Cintra Wilson, förklara olika klädstilar i staden och hur de uppkommit och lite annat. Programmet börjar med att hon kommenterar klädsel på personer som råkar passera förbi på gatan.

När det kommer tre unga tjejer förbi så säger krönikören så här (Jag skriver av den svenska textremsan):

”De där tjejerna är sexuellt aktiva.”
”Om deras föräldraer visste om det, så skulle de slå ihjäl dem.”
”Väldigt tajta jeans, nätta stövlar, supertajt liten rutig blus…”
”Långt plattat hår, massor av smink, små handväskor…”

”slå ihjäl dem” är översatt från ”kill them” men jag tror att man inte skall ta det så bokstavligt. Hederskulturen är inte så omfattande i New York. 😉

Men i övrigt, att dra slutsatsen att tjejerna är sexuellt aktiva endast av klädstilen är väll att gå lite långt, eller? Visst kan väll tjejer vilja visa upp sig lite sexigt utan att det med automatik behöver betyda att de är sexuellt aktiva? I och för sig är de i en ålder då det inte otroligt att de är det, men det kan väl gälla även tjejer med tråkigare klädsel också?

Och förresten, var kläderna så där väldigt sexiga? De var ju i alla fall inte vad man brukar kalla avslöjande, utom möjligen de tajta jeansen.

Kan man verkligen dra den slutsatsen bara från deras klädsel?

Programmet kan ses här på SvTPlay t.o.m. 18 feb. 2012.

Varför trakasseras Angie Varona?

En amerikansk tjej gjorde som så många andra. Hon fotograferade sig själv i bikini och underkläder. Bilderna la hon upp på Photobucket, med restriktioner, så att hon själv och pojkvännen kunde komma åt dem. Inga andra skulle se dem. Men på något vis blev kontot kapat. Eller möjligen var det någon av de två som trots allt spred bilderna? Hur som helst blev bilderna spridda på nätet och en sökning på hennes namn, Angie Varona, ger mer än 600 000 träffar på Google.

Bilderna togs för fyra år sedan, när Angie var 14 år. En välutvecklad 14-åring av bilderna att döma. Men vad hände runt Angie? Skolkamrater och andra i hennes omgivning började trakassera henne för bilderna. Bilder som väl inte visade mer av hennes kropp än vad många visar på en vanlig badstrand.

Varför gör människor så? Alltså trakasserar henne. Är de avundsjuka? Vill de visa att de själva är mer moraliskt högtstående än hon? Men deras vardagliga trakasserier visar snarare på en mycket lägre moral! Eller vill de helt enkelt ha ett lätt mobbningsoffer? Att det överhuvud taget är möjligt att trakasera någon för den typen av bilder beror förstås på att ”vanliga hederliga flickor” inte tar sådana bilder, eller ens klär sig så. Allt enligt de moralregler som gäller för många i USA och även i vårt land. Ändå är det allmänt accepterat att visa övre delen av brösten, med en stor klyfta mellan i många fina sammanhang. Men även de som accepterar det på fester och ”fina tillställningar” kan säkert ha en annan syn på det om det gäller en 14-åring. Tråkigt tycker jag.

Hoppas Angie kommer stark ur det här. Hon har ju inte gjort något som skadar andra. Men andra skadar henne genom attantyda att hon har låg moral och siktar på att bli porrskådis. Ett karriärval som många ser ner på.

Nu är hon 18 år. För lite äldre människor är fyra år en kort tid, men för en tonåring är fyra år en lång tid av deras livstid. Och på de fyra åren mellan 14 och 18 hinner man förändras mycket, speciellt när det gäller värderingar och livsinriktning. Att då fortfarande trakassera någon för det som hände när hon var 14 är grymt tycker jag, även om jag inte tycker att hon har anledning att skämmas för det hon gjorde, eller för de bilder som spridits. Hon borde i stället vara stolt! Många 14-åringar, och äldre också, önskar nog att de hade en kropp som liknar Angies! Även om jag nog tycker att brösten är väl stora. (Tillåts bröstimplantat på 14-åringar i USA? Eller är kanske hela historien fejk? Ett smart PR-trick?)

Jag hjälper till att öka antalet träffar på hennes namn, och sprider t.o.m. en bild på henne. Av hänsyn till henne så visar jag bara en ansiktsbild. Det står ju vem som helst fritt att leta upp andra bilder. Tror dock att många bilder som påstås visa henne är fejk eller bilder på look-alike!

Hur moralpaniken kan få socialförvaltningen att förstöra en familjs vardag under ett års tid.

Moralpaniken sprids i Sverige. Och det är väl ingen nyhet för den som ser sig omkring och reflekterar. Detta kan få skrämmande konsekvenser.

I en familj i Sandviken råkade en 6-årig dotter komma åt pappas snopp. I sängen när hela familjen ligger och myser en helgmorgon. Pappan avleder dottern och tänker inte mer på det. Det händer ungefär samma sak en gång till flera månader senare. Om det var av en tillfällighet, eller om dottern började bli nyfiken på pappans kropp som ju är annorlunda än hennes egen och hennes lillasysters och mammas, det vet jag inte.
Mamman råkar berätta episoden som en kul grej och kanske överdrev hon något. Det räckte för att socialtjänsten skulle få in en anmälan. Och denna enda persons andrahandsuppgift fick socialtjänsten att omedelbart omhänderta barnen och polisanmäla båda föräldrarna. Pappan blev satt häktad under en månads tid utan att få kontakta sin familj, och mamman häktades något senare, men släpptes efter ett par dagar.

Efter en friande dom, där hela tingsrätten var enig, släpps pappan omedelbart. Men socialtjänsten i Sandviken ger sig inte. De släpper inte hem barnen. Inte för än en månad senare när en förvaltningsdomstol tvingar dem. Den friande tingsrättsdomen är dock överklagad till hovrätten.

Under utredningen har polisen gått igenom en beslagtagen dator. Där finns bl.a. en semesterfilm. I en hyrd stuga leker barnen och storasystern ligger över sin lillasyster och kittlar henne på halsen. Båda skrattar så hela sängen guppar. Men barnen råkar vara nakna. Barnpornografi säger åklagaren och mamman, som tagit filmen, blir anklagad för barnpornografibrott.

Även i barnporrmålet blir det friande dom i tingsrätten. Men den domen överklagas också. I hovrätten fastställs båda tingsrättsdomarna, d.v.s. båda föräldrarna blir friade. Men socialtjänsten och åklagarna medger inga fel i sitt agerande. Och den åklagare som hade hand om barnporrärendet vidhåller att det handlar om barnpornografi.

Hela denna historia beskrivs i SvT:s Uppdrag granskning. Programmet kan ses här t.o.m. 13 januari 2012. Vill man bara se ärendet om barnporranmälan kan man börja titta 45 min. in i programmet. Där också den något osympatiska åklagaren intervjuas.

Jag upplevde programmet som mycket starkt, trots att jag inte har några barn. Man kan undra vart samhället är på väg när ”samhället” i form av myndigheter kan förstöra ett fullt normalt och till synes lyckligt familjeliv. Och Sandvikens kommun medger inga fel. Men man förklarar sig på sin webbplats. Eller försöker rättfärdiga sitt handlande skulle man kunna säga. Och beklagar föräldrarnas lidande, men nämner inte barnens lidande med ett enda ord. (Även TV-programmet undvek att kommentera hur barnen reagerade på att skiljas från föräldrarna. Man nämnde baraa hur lycklig återföreningen var.) Det här kan säkert ge barnen problem också långt efteråt. Den äldre flickan kan kanske anklaga sig själv för att allt detta hände.

All heder åt paret som ställde upp i programmet. Och även åt grannarna som så tydligt visade att de trodde på parets oskuld.

Detta är säkert bara ett av många liknande fall. Och det finns säkert fall där det finns goda skäl att gå djupare in och granska vad som skett. Men här visar de sociala myndigheterna i Sandviken dåligt omdöme när de ingriper på så lösa grunder. Och samma dåliga omdöme skulle jag vilja tillskriva åklagaren som inte accepterar tingsrättens enhälligt friande dom, utan överklagar.

Det finns många bloggar som skriver om detta, och det finns även debattartiklar.  Denna är skriven av de drabbade föräldrarna.

En annan debattartikel är skriven av Per Hagwall (M). Han vidareutvecklar det hela i sin blogg.

Naturligtvis blir det även tidningsartiklar av ett sådant här program.

Expressen

SvD

DN